Последнее время многие спрашивают, "Какой перерыв должен быть

между рождением детей? Я слышала такой совет..."

    Переплетаются несколько спорных теорий: Теория о том, что

существует некая биологическая доминанта, которая диктует средний перерыв между рождением

детей; из этого следует, что существует некое "природное состояние", которое предлагается как

идеал для всех. Женщина должна стараться соблюдать «биологическую норму», и не беременеть

раньше, чем через 3 года, так как роды до такого срока могут оказаться неблагополучными и для

предыдущего ребенка, и для настоящего, и для самой мамы.

    С этим утверждением связано некое предположение по поводу грудного

вскармливания: есть теория, что ребенку надо кормить грудью, пока он сам не отказывается от

нее,- что это есть "природное состояние" и соответствует «биологической норме» (идеал), и,

следовательно, если мама соблюдает такую «биологическую норму», то она не должна (т.е. не

может) беременеть до "биологически положенного" срока.

    Я считаю, что делать такие выводы нельзя, по множеству соображений,

и называю такие теории мифологемами. Разъясняю:

    Действительно, огромное количество исследований показывают связь
между частым деторождением и заболеваемостью детей. Вот некоторые из них:

    1. Palloni et al., “The effects of breast-feeding and the pace of

childbearing on early childhood mortality in Mexico,” Bulletin of the Pan American Health

Organization (Mexico) 28, no.2 (Jun 1994): 93-111.

    2. P. Tu, “The effects of breastfeeding and birth spacing on child

survival in China,” Studies in Family Planning (China) 20, no. 6 (Nov.-Dec. 1989): 332-342.

    3. Palloni and M. Tienda, “The effects of breastfeeding and pace

of childbearing on mortality at early ages,” Demography (US) 23, no. 1 (Feb 1986): 31-52.

    4. Birth spacing and child survival in rural Senegal. [Int J

Epidemiol. 1996]

    5. Birth spacing and infant and early childhood mortality in a

high fertility area of Bangladesh: age-dependent and interactive effects. [J Biosoc Sci. 1995]



    6. Birth spacing, breastfeeding, and early child mortality in a

traditional Indian society: a hazards model analysis. [Soc Biol. 1994]

    7. Breast-feeding and child survival in Matlab, Bangladesh. [J

Biosoc Sci. 1994]

    Что мы замечаем об этих и подобных исследованиях? Сразу бросается
в глаза то, что они почти исключительно все проводились среди населения стран «третьего
мира». Эти населения живут в условиях хронического недостатка пищи, воды, элементарных
гигиенических норм, и простейшего медицинского наблюдения. Для ребенка, живущего в таких
условиях, возможность длительного грудного вскармливания, во многих случаях, единственный
решающий фактор в его выживании. Для мамы, живущей в таких условиях и еще кормящей ребенка к
следующей беременности, следует ожидать самого неблагополучного вынашивания; ей самой не
хватает еды, и «выжимаются все соки» для того, чтобы продолжать кормить предыдущего дитя. С
наступлением каждой беременности, цикл все усиливается, и ситуация становится все хуже и
хуже, пока у мамы вовсе не кончатся энергетические резервы, и пока дети не начинают умирать,-

или мама до них.

    Такое положение, действительно, печально!

    Однако, по вышеуказанным исследованиям, исследователи делали лишь
только такие выводы для стран третьего мира (а не другие) :

    1. Более длительный срок между рождением детей уменьшает

заболеваемость у предыдущего ребенка (однако, вред доказан только тогда, когда перерыв между

рождением детей составляет меньше 16 месяцев);

    2. Исключительное грудное вскармливание предохраняет от

беременности наверняка лишь первые 6 месяцев после рождения (вероятность забеременеть

числится до 2%); после 6 месяцев, даже при исключительном ГВ, процент беременностей

увеличивается.

    Проецировать выводы, сделанные в результате исследования стран
третьего мира, на народы развитых стран, где большинство людей живут в достатке, неправомерно.

Для того, чтобы узнать, что такое «норма» для нас,- необходимо смотреть статистики развитых

стран.

    По результатам исследования Centers for Disease Control and
Prevention (Центры для предотвращения и контроля заболеваний, США), издано 25 февраля 1999
г. В Журнале Медицины Новой Англии (New England Journal of Medicine), рекомендованный
перерыв между рождением детей – от 18 а до 23 месяцев. Те, кто беременели в течение 6
месяцев после рождения ребенка имели с 30 до 40 большего процентного шанса родить
преждевременно или рожать ребенка с гипотрофией. (Заметьте, что это не те 16 месяцев между
рождением детей, который определился как минимальны срок в странах третьего мира!). Риски
также увеличены для матерей, ждущихся 10 или больше лет после рождения предыдущего ребенка.
У таких, риск рожать гипотрофированного ребенка увеличился до 50%, и также у них 50%
увеличился риск рожать преждевременно. Исследование рассматривало 173,205 родов в штате Юта
с 1989 по 1996 гг., и большинство женщин были белыми. Ученные напоминают, что результаты
могут отличаться среди других населений или при беременности категорий высокого риска.

    "Биологическая доминанта" хорошо мерится среди диких животных,
которые живут в своей естественной среде, далеко от человечества. Сравнить человека и
человеческую культуру с животными нельзя. У человека,- сознание и разум, которые для него
бывают и преимущество, и недостаток. Человеческое сознание влияет на и изменяет его "чистое
природное" состояние; поэтому нельзя говорить о априорном биологическом доминанте, а только
о том, что наблюдается у разных культур и народов.

    "Природное состояние" невозможно трогать руками. Человек создал
цивилизацию. Нельзя идеализировать первобытного человека,- даже если было бы возможно такого
найти (хотя такое невозможно).

    Есть народы, живущие в первобытном состоянии, у которых каждый
второй ребенок умирает от поноса до первого дня рождения. Есть и цивилизованные дети,
умирающие от побочных действия прививок или от синдрома внезапной смерти в связи с
отсутствием ГВ. Нет природного состояния человеческого бытия, есть только люди, живущие ближе к

природе, и люди, живущие дальше от природы. Статистически, средний возраст отучения от груди по

всему миру: 4 года. От этого НЕ следует, что все такие детишки САМИ отказываются в 4 года.

Также НЕ следует, что 4 года представляет собой оптимальным возрастом для прекращения ГВ.

    Одно интересное исследование показывало ироничную связь между
нашими (развитыми) понятиями «блага» и влиянием на фертильность и, следовательно,
здравоохранение детей. Одна группа доброжелателей решила подарить одной африканской деревне
краны для колодца, чтобы женщинам больше не приходилось таскать воду ведрами. Эффект был
неожиданным и шокирующим: фертильность женщин увеличилась по мере улучшения их общего
здоровья, рождаемость увеличилась, а затем - заболеваемость и смертность детей. Эта история
показывает иронию наших благих намерений, а более того, еще раз подчеркивает влияние
культуры, образа жизни, и цивилизации на тенденции народа. Нет «биологической доминанты», -
есть лишь общая жизненная сила, действующая посредством выражения индивидуальных «симптомов»
у разных народов в разное время.

    Если исходить из того, что нет идеального природного состояния
человека, тогда исчезают все возможные выводы по поводу идеального срока кормления грудью.
Также нельзя делать выводы из чисто биологических соображений,- (т.е., сосательный рефлекс
длится столько-то времени, молоко перестает иметь питательную ценность после такого-то
периода, и т.д.), так как ГВ у человека давно воспринимается не только как физиологическая
необходимость, а как один из основополагающих факторов полноценного психофизического
развития человека. С другой стороны, нельзя разделять психику и соматику, превращая человека
в объект исследования исключительно психологии или физиологии. А еще хуже, когда, после
этого разделения, соединяют две эти «мертвые» части в то, что называлось во времена
исторического и диалектического материализма «физиологией высшей нервной деятельности». Это
то, что Павлов исследовал на собаках, сам не предполагая того, что заложил фундамент
разрушения и разложения серьёзного отношения к человеческому духу.

    Не биологические доминанты, а душа объединяет все части человека,
душа создана по образу и подобию самого Бога. Как таковая, она стремиться к самореализации,
к своему предназначению.

    Речь идет о том, что человек, - тварь культурная, а не только
биологическая. В этом мы, все таки, отличаемся от животных. У нас есть разум, совесть,
свободная воля (относительная), и душа, которая стремится к самореализации, - кроме наших
физиологических и биологических потребностей. Со всего этого мы так участвуем в создании
культуры, как и находимся под влиянием её.

    КУЛЬТУРА определяется так: (от лат. cultura - возделывание,
воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития
общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации
жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и
духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется для характеристики определенных
исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура
майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая
культура, художественная культура); в более узком смысле - сфера духовной жизни людей.
Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты
познания, произведения искусства, нормы морали и права и т. д.), а также человеческие силы и
способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта,
нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей)
(Энциклопедический словарь).

    В том то и дело, что человек не живет один на острове, невозможно
его оторвать от культуры. Он по природе своей культурный. Если внимательно прочитать это

определение, становится очевидно, что материнские навыки, обычаи, веры (убеждения) по отношению

к детям, родам, кормлению, наименованию малыша, и всему, что связано с материнством, относятся

к культуре деторождения у данного народа.

    В антропологии есть общепринятое понятие о культуре: она
находится где-то в подсознании людей. Она представляет собой совокупность сущности и
индивидуальности народа. Ее явления (знания, умения, навыки, уровень интеллекта,
нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей)
отражают внутренее состояние народа, его "душу", подобно тому, как симптомы человека
отражают его внутренее состояние. В этом плане, культурные явления не "придуманы" народом;
они выявились в результате действия жизненной силы народа.

    Для традиционных или относительно гомогенных народов, культурные
явления подобны симптомам здорового человека: они свидетельствуют, по своему характеру, о
благосостоянии народа.

    А на сей день в мире наблюдаются "развитые" народы, у которых
основные культурные явления или крайне слабо выражены, или выражаются в патологической
форме, или отсутствуют вовсе. Такие народы составляют большую часть развитых стран, и
Российский народ входит в этот список. Эти народы подобны больному человеку, у которого
жизненная сила выражается или очень слабо, или в патологической форме, или вообще не
выражается (что озночает глубокая патология).

    Для таких больных пациентов, современная медицина

"придумывает"
"лечение." Она претендует на разумное понимание природы болезни, и предлагает разумное
(механистическое) решение проблем. Для того, чтобы чинить организм, сначала она исследует
болезни и людей вне своего естественного контекста, разбирают их на части, берут некоторые
данные из сферы физиологии, сравнивают с животными, и создают свои рекомендации - одинаковые
для всех.

    Для таких больных народов, современные эксперты разных
специальностей "придумывают" "культурные явления". Для того, чтобы придумывать культуру
материнства, сначала они делают точно также, как делают современные врачи: исследуют
феномены и людей вне своего естественного контекста, разбирают на части, берут некоторые
данные из сферы физиологии, сравнивают с животными, и создают свои рекомендации - одинаковые
для всех.

    Медицина делает предположения о природе заболевании, затем
исспользует "научные факты" для того, чтобы оправдывать свои выводы и дальнейшие действия.
Некторые эксперты, претедндуя на роль Создателя Родительской Культуры, делают то же самое. У
них благие намеренеия,- также, как у современных врачей, которые не понимают, что жизненную
силу нельзя согнуть по своему и заставлять делать то, что им хочется.

    Для начала надо признать свое болезненное состояние. У нас с вами
культуры в кризисе. Нет в России культуры материнства. Она была стерта в какой-то момент,
вместе с другими жизневажными культурными явлениями - и в тот момент женщины забыли "как
рожать", и даже забыли о том, что рожать - надо. Забыли "как кормить грудью", и забыли даже
то, что хочется это делать.

    Перерождать культурное явление очень тяжело. Культура учится с
рождения, не сознательно, а как язык. Сравните разницу между взрослым студентом

иностранного
языка, и детским студентом, выросшив в среде иностранного языка.

    Поэтому, всякие разумные объяснения, ссылки на биологические
доминанты, на идеалы, по отношению к культуре материнства здесь ни при чем. Женщинам
необходимо вспомнить, на уровне души, TO, что до сих пор находится где-то в каждой клетке их
сущности, - была бы жизненная сила достаточная, и это надо делать поочередно, женщина за
женщиной. Тогда, даст Бог, наступит день когда критическая масса наполнится, и культура по
настоящему возродится.